.

Le terme oreille "absolue" laisserait penser au caractère entier, total et parfait de cette capacité à pouvoir qualifier la hauteur d'un son; cet adjectif "absolu", qui, à l'origine de son emploi dans cette expression, désignait une compréhension de la musique pure, sans recours à des paroles, fausse le sens de cette expression.

Pourtant, la lecture d'un tableau établi par Bahr Nan, psychologue australien, qui passe en revue toutes les expérimentations effectuées dans le monde entier par des chercheurs travaillant sur l'oreille absolue est sans appel : un détenteur de l'oreille absolue a une marge d'erreurs plus ou moins importante pour qualifier des hauteurs de note : sa compétence n'est donc pas absolue.

Ce tableau peut être consulté sur le site http://www.aare.edu.au/98pap/bah98029.htm

D'autre part, un tableau que l'on peut trouver dans un ouvrage de Teplov B.M (1947-1966). APsychologie des aptitudes musicales@ PUF, Paris, p. 147 est particulièrement troublant : des sujets, élèves d’un conservatoire, sont testés sur leur aptitude à nommer correctement des hauteurs de note (le tableau apparaît à la fin de l'article)

Voici le commentaire de Teplov : AQui pourra, en regardant ce tableau, dire où finissent les sujets doués d=OA et où commencent les sujets qui ne l=ont pas ?@

Quel est en effet le seuil à partir duquel un sujet peut prétendre être doué de l’oreille absolue ?

Enfin, les chercheurs ont du mal à qualifier les nuances des performances constatées par les détenteurs de l’oreille absolue : certains distinguent oreille absolue active ou passive, d’autres font la différence entre oreille absolue précise et imprécise, d’autres encore font la distinction entre oreille absolue pure et oreille absolue du piano, authentique et artificielle, et on pourrait allonger ici la liste indéfiniment.

Ma conclusion ici est de relativiser l’aura qui émanerait d’un détenteur de l’oreille absolue : car il n’y a rien de moins absolue que la compétence à laquelle il  prétend se proclamer.

carla va commencer à travailler "lagrima" de tarrega

c'est la chanson de la semaine pour les groupes A

une version interessante

La représentation sociale est un concept de la psychologie sociale, science humaine qui, comme son nom l'indique, étudie la psychologie des masses.

La représentation sociale décrit le phénomène troublant qu'une idée que l'on croit ancrée en soi, est en fait le reflet d'une pensée collective.

L'expérimentation extrême, pour prouver ce phénomène, est de mettre une personne parmi un groupe constitué, et de le faire changer d'avis sur une proposition donnée (on fait passer des diapositives devant le sujet qui représentent des carrés, et le groupe dit dans son unanimité que ce sont des cercles; au bout d'un certain temps, le sujet se persuade que le carré est un cercle)

Concernant la musique, le fait d'être persuadé qu'on ne peut apprendre la musique sans connaître le solfège. est

une représentation sociale bien ancrée.

Une autre représentation sociale agite depuis pas mal de temps le landernau musical : c'est celle de l'oreille absolue.

Un détenteur de l'oreille absolue est capable de nommer la hauteur (en fait le nom d'une note) d'un son quelconque. Ce personnage peu fréquent rencontre, de la part de ceux qui n'en sont pas affublé, admiration, envie et questionnement : serait-ce un don de Dieu, une capacité due à l'hérédité, un privilège accordé aux êtres d'exception?

Pourtant, il n'en a pas été toujours ainsi : il suffit de lire un petit texte, intitulé "les deux amateurs", issu du recueil "Vie de Rossini" de Stendhal, paru en1824, pour apprendre que le sujet doté d'une oreille parfaite, "capable de noter tous les sons de la nature, mais sans y rien comprendre" (p.90) est en fait un sot et un cuistre qui n'éprouve aucune émotion musicale, "la musique ne lui fait aucun plaisir, autre que celui de donner execice à son talent, pour l'appréciation des sons; cet art ne dit absolument rien à son âme; et d'ailleurs, il n'a pas d'âme" (p.91)

La représentation sociale de cette capacité est en fait conditionnée par le nom qui la désigne : à l'époque où Stendhal écrit son texte, il semble qu'il n'y ait pas de mot pour la désigner, preuve qu'elle était considérée comme insignifiante (sans signifiant).

L e mot "absolu" apparaît à l'orée du XX° siècle, pour désigner la capacité à comprendre  de la musique sans texte. Ce phénomène est décrit par un musicologue allemand, Carl Dalhaus, dans un ouvrage fort intéresaant intitulé " l'idée de la musique absolue". L'ouîe absolue est la capacité à comprendre la musique pour elle-même, pour apprécier son formalisme.

Mais, sous l'effet du scientisme ambiant, propre à ce début du XX° siècle, des psychologues se persuadent que cette intelleigence à comprendre la musique est une compétence lié au corps humain : et d'ouîe, c'est-à-dire compétence intellectuelle à comprendre la musique, le mot "oreille", mot qui qualifie une partie du corps humain, apparaît et s'impose.

Depuis, des recherches incessantes et constantes font ressurgir, comme les feuilles de marronnier en automne, ce "curieux phénomène".

Pour ma part, je ne vois rien d'exceptionnel à ce qu'une personne prétende être affublée de l'oreille absolue; mais c'est une autre histoire, que je raconterai peut être par la suite.